החלטה בתיק רת"ק 28425-09-10

1.       בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' השופטת אנה שניידר) מיום 8.7.10, בו נדחתה תביעת המבקש לפיצוי בסך 30,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק, בגין השעיית פרופיל המשתמש שלו באתר האינטרנט "מקושרים" שמפעילה המשיבה (ת"ק 4709/09).

2.       המבקש, שהינו בעל מוגבלות (חירש), נרשם לאתר האינטרנט "מקושרים" (להלן-האתר) תחת השם "אוקספורד", ולא בשמו האמיתי, והעלה במסגרת הפרופיל שלו באתר תמונה של סבו, במקום תמונתו האמיתית. אחת המשתמשות האחרות באתר דיווחה למשיבה על אופן רישומו של המבקש, וכתוצאה מכך השעתה המשיבה את פרופיל המשתמש של המבקש באתר. המבקש טען כי בהשעייתו מן האתר, עוולה כלפיו המשיבה עוולות על פי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998, וחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965. עוד טען כי המשיבה הפרה את זכות היוצרים שלו על תכני הפרופיל שלו באתר. בשל כל אלה, עתר לפיצויו, ללא הוכחת נזק, בסך 30,000 ש"ח.

3.       המשיבה טענה כי מדובר בתביעת סרק שאיננה מבססת כל עילה שבדין נגדה. המשיבה טענה כי אחד המאפיינים של רשת חברתית מסוג האתר נשוא התביעה, בניגוד לכלים אינטרנטיים אחרים, היא כי המשתמשים בה נחשפים בשמם האמיתי והדיונים השונים אינם מתנהלים מתחת למעטה אנונימיות. עוד טענה כי המבקש הפר את תנאי השימוש, אותם קיבל על עצמו בעת רישומו לאתר, בכך שמסר פרטים שאינם נכונים על עצמו. הפרה זו מקימה לה זכות לחסום את גישתו לפרופיל המשתמש שלו על פי תנאי השימוש שקיבל על עצמו.

4.       בית משפט קמא קבע כי אין מחלוקת כי בעת הצטרפותו לאתר, הסכים המבקש לתנאי השימוש בו, ביניהם: הצהרה כי כל הפרטים אותם רשם בטופס ההרשמה הם נכונים ומדויקים, התנאי לפיו הנהלת האתר רשאית להגביל או למנוע גישה כליל ממי מהגולשים באתר על פי שיקול דעתה הבלעדי, והתנאי כי היא רשאית להתנות את הגישה והשימוש באתר ברישום ומסירת מידע כפי שתמצא לנכון לדרוש. המבקש הפר את תנאי השימוש ונרשם תחת שם בדוי, ולפיכך רשאית היתה המשיבה להפעיל את שיקול דעתה ולהסיר את פרופיל המשתמש שלו מן האתר. בית המשפט קמא הוסיף והתייחס לטענתו של המבקש לפיה באתר מופיעים בעלי פרופיל נוספים שלא בשמם האמיתי, אשר לא הושעו, וקבע כי המבקש אינו יכול לטעון להפליה כאשר הוא עצמו פועל שלא על פי תנאי השימוש. בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי לא מצא ממש בטענות המבקש להפרה של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998, להפרת זכויות יוצרים ולפרסום לשון הרע. בשולי הדברים ציין בית משפט קמא, כי המשיבה הייתה נכונה לאפשר למבקש גישה לאתר לאלתר, ובלבד שיסכים להכניס לפרופיל המשתמש את שמו ותמונתו האמיתיים. המבקש סירב לכך ועמד על כך שתוכנס תמונה של סבו ז"ל, ולפיכך לא ניתן היה לסיים את התביעה בהסדר מוסכם.

5.       לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את תיק בית המשפט קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות בלא צורך בתשובה, אף כי לא מכל טעמיו של בית משפט קמא.

כאמור, המבקש הפר את תנאי השימוש באתר בכך שרשם בטופס ההרשמה פרטים אישיים שאינם נכונים, ובשל כך הושעה פרופיל המשתמש שלו באתר ע"י המשיבה. אף כי נראה כי יש ממש בטענת המבקש כי חרף מדיניותה המוצהרת, כפי שבוטאה בתנאי השימוש, לא הקפידה המשיבה על אמיתות פרטי זיהוי המשתמשים, אין בכך כדי להקנות למבקש את הסעדים להם עתר. תביעתו של המבקש אינה לביטול השעייתו מן האתר, אלא תביעה לפיצויים בסך 30,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק, המעוגנת בשלוש עילות תביעה חילופיות: האחת, הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998, השנייה, הפרת זכות יוצרים של המבקש, והשלישית, פרסום לשון הרע. עיון בכתב התביעה ובחומר הרב שצירף המבקש לתביעתו איננו מעלה כל ראיה, ולו קלושה, לכך שהמבקש הושעה מן האתר מחמת מוגבלותו. המבקש אף לא הוכיח כי התכנים שהיו בפרופיל המשתמש שלו באתר, הם תכנים מוגנים על פי חוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007, או כי המשיבה ביצעה הפרה כלשהיא בהקשר לתכנים אלה. אין ממש גם בטענת המבקש כי יכולתם של גולשים אחרים לצפות בפרופיל המבקש, או לפנות למבקש באתר, מבלי שהמבקש יכול להשיב להם, מהווה פרסום לשון הרע. לפיכך, בשים לב לסעדים שנתבעו ולעילתם, הנני סבורה כי דין הבקשה לרשות ערעור להידחות.

משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

העירבון, ככל שהופקד,  יוחזר למבקש.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,  כ"ה חשון תשע"א, 02 בנובמבר 2010, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: